|
Казачий Уклад. Направления развития казачества
| |
| Николай | Дата: Вторник, 03.12.2013, 20:18 | Сообщение # 1 |
 Горе от ума интернетного !
Группа: Экономист
Сообщений: 197
Статус: Offline
| Ответ на мнение Сибиряка-Красноярца высказанное на форуме: "Донские казаки в борьбе с большевиками".
Сибиряк-Красноярц: Для возрождения казачьего уклада нужны люди, желающие и могущие жить таким укладом сегодня, а не в родовой памяти. И для возрождения казачества не имеет никакого значения - чьи они потомки. Пятьсот лет назад, когда казачество зарождалось, интересовались - умеет ли человек стрелять, ездить верхом, грести; не выдаст ли товарищей, - а не чей он потомок. И возрождать казачество можно только так, если серьёзно, а не шутки шутить. Потомков много, мало казаков.И что-то мне подсказывает, что такие люди, казаки по жизни, а не по национальной идее только или родовой памяти, не испытывают ни малейших опасений о своей ассимиляции. Только с такими людьми у казачьего народа может быть будущее. Все остальные обязательно будут ассимилированы. Если не в среде общерусской - далеко не худший вариант, то в западоидной массовке.
________________________________________________________________________________
Уважаемый, Сибиряк-Красноярец, возражения приняты, постараюсь ниже на них ответить в развёрнутом виде.
"Но скоро Булавину пришлось убедиться, что начатое им дело уже с первых шагов проиграно. К нему стекались на его призывные грамоты только голые, босые и безоружные «голутвенные» люди – та беспорядочная и бесшабашная толпа, на которую нельзя было с уверенностью положиться, которая слепо шла за вождем при удаче, а при неудаче оставляла его на произвол судьбы, для которой борьба за неприкосновенность старого Поля была делом второстепенным, ибо не было у нее ничего особенно дорогого и заветного, ей хотелось одного - грабить и гулять. Типичными представителями этой голытьбы был Валуйский беглец Ивашка Лоскут, гулявший по Волге, Дону и Каспию еще со Стенькою Разиным и теперь не без хвастовства говоривший о себе: «я – прямой Стенька»".
Ф.Д.Крюков: Булавинский бунт. (1707–08 гг.) Этюд из истории отношений Петра Великого к Донским казакам.
Потому Казаки и решили выдать Булавина, так как старого Поля, а под этим в первую очередь подразумевался уклад, а потом уже земля и люди, он бы не сохранил и то, что оставалось, погубил бы.
В первую очередь общине Казаков нужен не военный профессионал, а единоверный человек от чистого сердца и от всей души стремящийся к пониманию и уважению того с кем организует братство – товарищество - общину.
Военные навыки и взаимовыручка, это инструменты для построения качественной армии, но не общественного слоя, а Казачество – это общество с разносторонними занятиями и военное дело, лишь его часть.
Внутренние взаимоотношения особенно в государственных (реестровых) Казачьих отрядах на Укр́аине в России, и на Гетманщине в Речи Посполитой, были лишь близки к Казачьему Укладу.
Уклад до конца сложился в устоявших до самой гражданской войны Казачьих войсковых территориях. Возможно, он был создан ранее, но ответ на эти догадки не так важен, как понятие того, что Казачий уклад, мог сложиться только в высоко моральной среде, где нет феодальной системы, резкого социального расслоения, где процветает народовластие и чтут Православные каноны.
При всём желании, люди, не имеющие представления о Казачьем укладе, которое можно почерпнуть, только из родовой памяти (из общения и наблюдения за живыми примерами), могут хотеть быть Казаками, но Казачество по сути, у них вряд ли получится организовать. Очень сложно сразу научиться взаимодействовать, соблюдая главные условия общения между Казаками, то есть стремление к взаимоуважению и взаимопониманию.
Все знают, что такое любовь – это желание делать для окружающих что-то доброе не ожидая за это награды, так вот любовь в Казачьем укладе главная составляющая. Есть любовь к близким, но должна быть любовь и к общине, которая проявляется не в защите, которая выгодна и тебе, а в поддержании душевной атмосферы. Защищать общество, в которое встроена твоя семья это дело необходимое, но ещё лучше, если ты защищаешь общество, в котором даже если ты погибнешь или станешь калекой, то твоя семья не останется обездоленной и забытой.
Несколько потомков Казаков с родовой памятью, смотря друг на друга, будут подходить к делу возрождения уклада ответственнее, принципиальнее и точнее. Люди перенимают манеру поведения от тех, кто их воспитывал с детства и если воспитатели были не казачьего рода или казачьего, но только биологически, без культурной составляющей, то привить уважение и стремление общаться по-казачьи они не смогут. Если с самого начала в общине, в равном количестве или в превосходящем будут присутствовать те, кто не видел, как это общаться по-казачьи, с полным уважением к человеку, то укорениться укладу не получится, будет неловко и тем и другим. Потомкам Казаков будет не просто совершенствоваться и проявлять принципиальность, спорные моменты будут забалтываться, их будут пропускать мимо ушей, что бы лишний раз не спорить и не враждовать.
Именно потому что я не вижу возможности присвоить исключительные права на использование названия Казак и на организацию Казачьих обществ теми, кто ставит во главу угла возрождение моральной, культурной и социальной стороны Казачества, а не военной, я за то, что бы потомки Казаков, сохранившие обрывки памяти об укладе, были обособлены и получили статус народности в составе Русской нации, наряду с русскими, украинцами, белорусами и другими Православными народностями.
Я не против приёма в Казачьи общины представителей неказачьих Православных народностей, но приём должен быть методичный, постепенный, ответственный, на усмотрение родовых Казаков.
Должна быть группа потомков Казаков, контактировавшая с предками, и что самое главное, ухватившая суть уклада и вокруг неё может возродиться Казачество.
Дело с Казачьим укладом настолько плохо, что да же большинство потомков Казаков не стремятся уловить суть уклада, видя в нём в первую очередь боевые навыки или право на гордыню и заносчивость.
Усугубляют дело возрождения уклада бесконечные амбиции, как со стороны тех, кто не признаёт Казаков народом, так и тех, кто признаёт.
Именно споры о второстепенном, отвлекают от главного. Обе стороны тратят большую часть времени на разработку исторических компроматов. С обеих сторон сложились группы, которым лишь бы конфликтовать, да же среди сторонников существования народности - казаки, есть люди вредные делу возрождения уклада.
Из среды сторонников существования народа Казаков, выделилась группа, так называемых Казакийцев, среди которых есть и такие, кто пытается свести всё дело возрождения Казаков к радикальному сепаратизму и шовинизму. Их цель, полное отмежевание от Русской нации, любым путём, чего бы это не стоило. Они методично в высказываниях занимаются сталкиванием Казаков с Русской нацией всеми возможными путями, начиная от исторического, заканчивая языковым вопросом. Что бы не идти на поводу у провокаторов, остальным представителям Русской нации, необходимо иметь приличный запас знаний и опыт общения с Казакийцами и другими (потомками Казаков) сторонниками народности – Казаки, что бы понимать различия.
Шовинисты от Казаков, будут набирать очки среди остальных потомков Казаков и сторонников мнения, что Казаки - народ, пока со стороны других представителей Русской нации не будет стремления к пониманию и уважению их (потомков Казаков) пожеланий.
К сожалению, ещё с «советских времен» я не от одного русского по национальности слышал, какие Казаки ненавистные, какие неприветливые и враждебно настроенные. Ни кто из них, не собирался вникать, почему не отдельные личности, а целая часть населения так враждебна. То есть «советские люди» думали легко и просто, казаки это недобитые «беляки», чуждые Системе, государству и обществу.
Почему же казаки «ненависные»? Потому что их постигло тотальное уничтожение и не только.
Казаков уничтожали не раз и не только по приказу властей России или СССР, до этого казаков уничтожали власти Речи Посполитой, Турции и различные Татарские орды.
Конечно, СССР(РСФСР) ни кто не «переплюнет» в уничтожении Казаков, но как я говорил, сказалось не только уничтожение Казаков, но и разложение на уровне уклада. Самое главное для советской власти была задача лишить Казаков собственного взгляда и собственного подхода к жизни.
Можно уничтожить половину Дона, а остальную переполовинить, но это не сработает, Казачество можно подавить, только лишив Казаков привычных взаимоотношений, а для контроля за процессом, Казаков смешали со слоем населения, которому такие взаимоотношения противны.
В наше время, не свойственные Казачьему Укладу взаимоотношения демонстрируют и потомки Казаков.
Подселили бы к Казакам русских «кулаков» с любой стороны России, уклад бы устоял, переселили бы славянофильскую интеллигенцию, уклад бы устоял, потому переселили общины бедноты, где много тунеядцев, морально опущенных людей и самым отъявленным из них давали власть, «несознательных» отстраняли.
Чем же я отличаюсь от Казачьих сепаратистов и шовинистов, если понимаю необходимым видеть в Казаках отдельную народность?
А тем, что считаю Россию своей страной, которую создавали мои предки, в том числе и Казаки. Я осознаю, насколько Россия была и остаётся необходимой Православному миру, который хранили и укрепляли мои предки.
Я считаю, что не было в своё время альтернативы Русскому самодержавию и колониализму, не Православные, так Католики или Мусульмане пришли бы на Казачьи земли и взяли бы их под свою руку.
У Казаков не было идеальной системы, вокруг которой могло бы сложиться государство способное противостоять многополярному миру, этому виной не только внешние причины, но и внутренние.
Не только Атаманам и Гетманам, а почти всей Казачьей Старшине и на Дону, и в Запорожье, было выгодно находиться под покровительством России или Речи Посполитой и эти недостатки на отдельных людей не свалить, этим занимался цвет Казачества, выдвинутый из народа демократическим путём, по народному изъявлению. Потому говорить, что Казаки праведники среди грешников, виновных во всех проблемах, значит кривить душой. Отмахиваясь от ошибок, их не исправишь.
Втих́ую, не взяв ответственность на себя, больших и нужных дел не совершишь, не получишь поддержки масс, но и незамеченным не останешься.
Получалось у Казаков кашу заварить, привлечь под это дело близлежащие территории с преимущественно неказачьим населением, а как правительственные войска всех в угол загоняли, сразу шли на мировую. Нижний Дон и Запорожье сохранялись, а вокруг всех за проступки под корень сводили или в рабы определяли.
Вспомним, когда при слиянии Польши и Литвы, казаков в дворяне переводить отказались, и было три дороги: всем в холопы, половине в реестр остальным в холопы и противостояние условиям. Был выбран второй вариант, когда братство раскололось и часть вошла в реестр, тем самым отвернувшись от других.
Но история показала, что с политикой не забалуешь, жертвы всех составных частей Казачества, не должны быть в угоду одной части, пусть и самой значимой, иначе и прогресса не будет, и другие составные части отколются и уйдут к тому, кто может и не лучше, но от ответственности за своих подданных не откажется. Так и случилось, когда Казаки Гетманщины, после предательства под Берестечко, «плюнули» на своих Запорожских «эталонов» и ушли под руку Москвы, создав под её властью, масштабное Слободское казачество.
Донские и Яицкие Казаки избежали расформирования, потому что их Старшины повели политику службы верой и правдой России и тем спасли, каждый своё войско, но это привело народность Казаков к уравниванию со служилым Казачьим сословием. И это ещё не самый плохой исход, при такой политике.
Шовинист напоминает курицу, которая хочет летать как орел !
|
| |
| |
| Ольга | Дата: Вторник, 03.12.2013, 20:19 | Сообщение # 2 |
 Ударница
Группа: Историк
Сообщений: 143
Статус: Offline
| Уважаемый Юрий, внимательно ознакомился с Вашим взглядом, поясню свою позицию и кое-что скажу по поводу Вашей. Тоже немало получилось, хотя и сокращал.
Ваше понятие о казачьем укладе симпатично, но идеально и индивидуально. На мой взгляд, это скорее общехристианское понятие, применённое к казачьей сфере, чем специфически казачье.
Почему я не придаю решающего значения родовому фактору в возрождении казачества. Прежде всего потому, что от него мало что осталось. Разложение казачьего уклада началось ещё до революции под действием тех же факторов, которые разлагали и русскую культуру вообще. Затем последовала катастрофа, уничтожившая этот уклад и наиболее пассионарную часть самого казачества. Нынешние потомки казаков отделены несколькими поколениями от того времени, когда казачий уклад был живой жизнью. И в большинстве своём знают они о прошлом только из книжек. О ценности того что сохранилось не спорю, но это никак не массовый фактор. Из опыта общения с потомками казаков нетрудно заключить, что они, как правило, обычные люди советского или демо-российского кроя. Частенько только побольше претензий, самолюбования, самообольщения. Для многих из них казачьи корни – нечто вроде обломовского халата, в котором удобно лежать на диване, греясь в лучах предковской славы. Они неплохо устроились в современном далеко не казачьем и просто не христианском обществе и никуда не стремятся. Такие казаки в деле возрождения казачьего уклада – в лучшем случае балласт, в худшем – очень способны вставлять палки в колёса и вносить всяческий раздрай и порчу.
Казачество я рассматриваю, как реализацию определённой потенции, внутренне присущей русской жизни, - стремления к воле. Пока жив русский народ, это стремление не умрёт и будет порождать казачий уклад даже при отсутствии прямой родовой преемственности. История показывает, что извечная тяга русского человека к вольной жизни то и дело порождала похожие формы бытия: бродничество – в Руси древней, казачество – в Руси новой. Возможно, в будущем появится и какая-то новая, однотипная предыдущим.
Уклад, на мой взгляд, изначально вторичен. Уклад укладывается возле главного дела, которым заняты люди, из их основного стремления.
Для эпохи зарождения казачества таковым было стремление к вольной жизни. Казачество формировалось из людей, в натуре которых ценность «воли» была значительно выше ценности комфортного обеспеченного существования в обычном цивилизованном обществе. Вольное казачество всегда было бегством из цивилизации. Люди уходили в Дикое Поле, чтобы удовлетворить это своё основное жизненно важное стремление. А там они уже скоро понимали, что выжить в Диком Поле можно только в коллективе себе подобных, уважая права своих товарищей и неукоснительно исполняя собственные обязанности в отношении их и самого коллектива. Вот что мною подразумевалось, а не профессиональные военные навыки (это уж к слову пришлось). И вот из этого всего постепенно выкристаллизовался казачий уклад.
Вот на таких людей, в моём понимании, казачеству и стоит рассчитывать, включать в свои ряды, невзирая на происхождение. Критерий должен быть личным, прежде всего.
Следующий вопрос. Обособление казаков в отдельную нацию в настоящее время считаю процессом исскуственным и вредным прежде всего для самих казаков, ну и конечно для России в целом.
Признание казаков народом не проблема. Важно точно определить, что именно подразумевается за этим весьма многозначным определением. Статус наравне с русскими считаю с научной точки зрения совершенно не соответствующим объективным обстоятельствам. Это было бы чисто политическое решение. И с сугубо вредными последствиями, играющее на руку именно казакийцам. Если только они добьются признания отдельности казаков как национальности - от русских, - тут же захватят абсолютное господство в казачьей среде. Просто потому, что идеология казакийства в «духе времени» (антихристовом). Большинство потомков казаков, как и окружающие, - культурно опустошённые люди массы. А казакийство – как раз массовая идеология, легко воздействующая на таких людей. Её установки примитивны, её пропаганда насквозь лжива, - но они максимально просты и доступны (вспомните большевизм!). Основной догмат казакийства «казаки – не русские» - понятен даже олуху. И ничего другого, собственно, не нужно. Только тверди, как попугай, - «казаки от казаков ведутся», - и ты настоящий казак! И такие люди, как Мелихов, должны поминутно отчитываться перед олухами – «какой они национальности», - только потому что не отрекаются от русской нации и культуры. Вот для того, чтобы понять, что казачество, и даже казачество как этнос, вполне органично совмещается с русской нацией, - нужно мозги включить; олухам это недоступно, а простым людям часто не хватает образования, знаний, интеллектуальной культуры. Потому они легко падки на простые решения непростых вопросов, не требующие от них усилия. Противоядие от лжи казакийства находится в высокой классической русской культуре, которая создавалась в том числе и усилиями казаков, - в русской философии, историографии, классической литературе, в русской православной духовности. Но признание казаков нерусскими отрезает их от русской культуры и отдаёт в полную власть казакийства, а через него, в конечном счёте, во власть западной тоталитарной масс-культуры. Ибо казакийство – ни что иное, как способ переработки казаков в общечеловеческое стадо.
Мысль о том, что желаемое Вами признание вызовет рост симпатий казаков к России и даст перевес в национально-казачьей среде умеренным – только иллюзия. Через подобный опыт русская нация уже проходила. В нач. 20 века российские либералы уверяли, что стоит только признать «справедливые» требования украинцев, - прежде всего, отдельность от русского – украинского языка (исскуственно сфабрикованного в Галиции на основе малороссийского наречия), предоставить им некоторую автономию, - и украинцы станут вернейшими подданными российского государства. Увы. Такое признание, - по бюрократическому произволу правительства, вопреки мнению большинства видных учёных-лингвистов (полу-Сахалинскому Витте отдельное спасибо), - только многократно усилило русофобскую пропаганду украинских шовинистов. К чему это привело, мы видим на примере нынешней Нэзалежной. Не просто к отделению от России, а к массовому оболваниванию народа в духе русофобии, искажению истории, националистическому расколу Церкви. А в конечном счёте, - к полному подчинению Западу.
Упаси Господь от такой судьбы русское казачество!
«Казаков уничтожали не раз и не только по приказу властей России или СССР, до этого казаков уничтожали власти Речи Посполитой, Турции и различные Татарские орды.»
Казаков уничтожали и будут уничтожать, - в числе всех вольных, свободных, независимых людей, не вписывающихся в тоталитарный рабский строй, - силы, стремящиеся к безраздельному мировому господству. Поэтому, если казачество будет замыкаться в национальной или сословной изоляции, его участь будет безысходно трагичной. Не жертвой, а победителем, казачество может стать только если оно станет авангардом и организующей силой общенародного сопротивления всякой тирании.
Бог создал человечка, но в процессе эволюции одной жизни, он превратился в шовиниста !
|
| |
| |
| Ольга | Дата: Вторник, 03.12.2013, 20:20 | Сообщение # 3 |
|
Ударница
Группа: Историк
Сообщений: 143
Статус: Offline
| Уважаемый Сибиряк-Красноярец, отвечу не по пунктам, но с учётом Ваших высказываний.
О родовой преемственности, некогда основных, культурно-социальных групп России.
Я тоже предположил, что Казачий уклад, со стороны морали, не считая культурно-социальных особенностей, схож с укладом Православного Христианина. Тогда я обратил внимание, кто кроме Казаков придерживался тех же моральных устоев, какова глубина их укоренения и широта распространения.
Сопоставляя разную информацию, я пришел к выводу, что во всей Русской среде, большая доля духовно крепких людей была среди Казаков, зажиточного крестьянства и славянофильской интеллигенции.
Если посмотреть по количеству, то доля Казаков, исходя из совокупности этих трёх групп, была наибольшей.
Получается понятие общее и не специфично для Казаков, но преимущество в ответственном использовании Христианской морали, оказалось за Казаками и далее я изложу свой взгляд на причину.
Популистская отмена крепостного права привела к моральной деградации общества. Крестьянские общины, которые должны были быть переходным этапом, стали постоянными, во многих общинах наблюдалось «малоземелие» и потому процветали не все, а там где непроглядная нужда, там и аморальность. У крестьян не стало грамотных хозяев, а самим им совершенствоваться в тех условиях было очень сложно.
После отмены Крепостного права должна была идти сразу же «Столыпинская реформа», но она запоздала более чем на 40 лет. Разрослось количество рабочих, вчерашних доведённых до отчаяния крестьян, утерявших связь с корнями, которые то же были далеко не идеальными.
В аморальной массе, как в плодородной, но неокультуренной почве, взошли и густо расцвели «социалистические», а по сути, деструктивные сорняки давшие семена из которых вырос один большой «ковёр бездуховности» покрывший нынешнюю Россию.
Я не сторонник дискриминации и осуждения поголовно всех вышедших из среды крестьянской и рабочей бедноты, но я осознаю, что большинство помощников большевикам, коммунистам и нынешним коррупционерам дала именно эта среда.
Люди на то и человеки, а не скот, что бы совершенствоваться и не подчиняться страстям. Измениться может каждый, но в определённом обществе, основу которого должны составить те, кто не просто произошел от достойных предков, а ещё и почерпнул у них те убеждения и ту тягу, которые побудили его дорожить сохранностью своей совести.
Исходя из сказанного, я и пришел к умозаключению, что среди потомков Казаков, доля людей обладающих потенциалом морального совершенствования должна быть выше относительно остальной части Русской нации.
Так же надо признать, есть, и среди потомков Казаков, люди утратившие моральную преемственность, доля их в общей численности критически высока, но в тех, в ком преемственность сохранилась, она уж действительно высокоморальная - Казачья.
Не было массового распространения в Казачьей среде дикого эгоизма, лукавства, расхлябанности и безразличия, нет бесчестия и аморального скотства, которое уже в XIX веке разгорелось в среде русского крестьянства и интеллигенции, и это при том, что все стороны относили себя к Православным.
Я уже указывал на недостатки Казачьего общества с целью набраться мужества их признать и постараться исправить, того же мужества желаю в признании, ради исправления, недостатков Русского общества.
По проблеме разложения уклада я высказывался в первом сообщении, далее добавлю.
Разложения Казачьего уклада происходило в результате «расказачивания», когда Казаков официально лишали самоназвания, когда переставала действовать выборность и братство отступало, под влиянием сословного расслоения и внедрения в Казачью среду людей из среды инородной. В этих условиях суть казаков сохранялась только в семьях и в тесном взаимодействии между семьями, придерживающимися традиционного уклада, что конечно сказывалось негативно на сохранении общества с высокой моралью.
Я надеюсь на то, что есть, сохранившие высокоморальную преемственность, потомки патриотично и православно ориентированной интеллигенции, зажиточных крестьян, и остальных Русских, есть люди, на которых снизошла Божия благодать, наставляющая на истинный путь, потому я за тесное сотрудничество потомков Казаков с этими группами населения России, им можно жить вместе и взаимодействовать, вреда ни тем ни другим от этого не будет, только поддержка и взаимовыручка. Казачество из таких представителей будет значительно более достойным, чем-то, что создано сейчас.
Конечно, не надо лепить одно к одному, Казачество - это объединение на Казачьем укладе, но не Казачий народ, а сословие, эффективности которого России нехватает.
Права Казачества должны гармонично увязываться с правами Казачьего народа, не противоречить и не мешать в развитии каждой из сторон.
Есть главные дела в жизни человека – это стремление обрести жизнь вечную, от неё отходят и остальные задачи, такие как создание, укрепление и сохранение Православного общества. Казачий уклад при этом выступает, как универсальная система способствующая осуществлению этих задач. Такие задачи, как защита границы, долговременны, но не вечны, а Казачий уклад сохранится, да же если границы отодвигались и общество его сохраняющее перемещалось в безопасную середину государства.
Острогожские Казаки не сами захотели упраздниться, их упразднила власть страны, а сами Казаки и следующие сотни лет, несмотря на смену официального названия, продолжали называться Казаками. Даже уезжая с родовых земель общинами в несколько семей, утрачивая звание военных обывателей и переходя в крестьянское сословие, они помнили, что они Казаки.
Повторюсь, что я предлагаю сохранять Казачий уклад, сложившийся в Казачьих войсковых землях в XIX начале XX веков. Потому буду утверждать, что цивилизации на этих войсковых землях было больше, чем на остальных территориях России. Казаки стремились за волей, за справедливостью, потому что их не хватало в Русской сословной цивилизации, но отсутствием своей станичной цивилизации, они тяготились не меньше каждого, подчёркивая эту нужду в своих песнях, которые скрашивали тяжелые условия для жизни. Песни Казаков направлены на эмоциональное спокойствие, уравновешенность, налаживание быта: «Полно вам Казаченьки, горе горевать», «Кашицы наварим, бела хлеба напечём».
По поводу устройства народностей Русской нации я высказывался в данной статье, потому лишь вкратце уточню, что Русская нация – это понятие шире, чем русская национальность. Русский – это Православный патриот России, таких сейчас и среди русских по национальности не много и чем меньше таких людей в русской национальности, тем меньше у этой национальность каких либо моральных прав на лидерство в Русской нации. Стыдить за отход от Русской Православной идеи надо в первую очередь людей русской национальности, так как мало быть русским по национальности, что бы сохранить Россию.
Бедлам национальностей и пути к согласию.
Дело в том, что расчленение Русского народа на национальности свершилось несколько поколений назад. Само расчленение поддерживает большинство, в том числе и сами русские, хотя бы тем, что называют себя национальностью, забыв о духовном смысле, который изначально был заложен в понятие Русский.
Сейчас, когда национальное деление свершилось, приходится с этим считаться и увязывать путём компромиссов то, что уже отрезано.
Необходима политика нации направленная на предоставление осмысленного и добровольного выбора национальностям, вышедшим из Русского народа.
Что бы Русским собраться, надо в первую очередь русским по национальности начать проявлять ответственность и бороться не с последствиями, а с источниками преступлений. Пока этого не произошло, смешно обращаться к потомкам Казаков с призывом к их чувству долга, учитывая, что Казачья преемственность, если уж в ком сохранилась, то это серьёзно, принципиально и навсегда.
Что бы призывать к государственному единству, надо показать своё стремление к взаимоуважению и взаимопониманию.
Помехи в единстве и способы их преодоления.
Как не странно, но воинствующее Казакийство, которое несёт в себе шовинизм и сепаратизм, может побороть только Казачья преемственность, которую не возродить запретами, высокомерием и отсутствием веры в потомков Казаков. Надо набраться мудрости и показывать не амбиции, а свою искреннюю заинтересованность в сохранении Казачьего уклада, в признании его уникальным достижением потомков Казаков. Надо осознать, что все мы Русские по Вере, которая объединяет народы в нацию, но не в национальность, и сейчас будем счастливы, восстановить наше Русское единство - единство на равных правах в деле сохранения культурно-социальных особенностей, которые у каждой народности свои.
Казачий уклад можно принять за уклад любого Православного человека, толи он зажиточный, трудолюбивый крестьянин или патриотичный и великодушный дворянин, но лишь в укладе Казаков были увязаны основные обязанности крестьянина и дворянина: «производи и защищай», и в этом на Казаков похожих нет. Имея такой государствообразующий потенциал, Казакам надо быть не авангардом сопротивления, а основой государства, где у Казаков будут все условия для сохранения уклада.
Бог создал человечка, но в процессе эволюции одной жизни, он превратился в шовиниста !
|
| |
| |
| Ольга | Дата: Вторник, 03.12.2013, 20:21 | Сообщение # 4 |
|
Ударница
Группа: Историк
Сообщений: 143
Статус: Offline
| Уважаемый Юрий, по первой части Вашего ответа, - согласен, что на момент Революции разложение затронуло казачество гораздо меньше, чем основную массу русских. Сейчас, после многих лет советской нивелировки, не факт, что потомки казаков чем-то выделяются в этом отношении.
Ваш взгляд на соотношение Казачества и Казачьего народа мне понятен. Оспоривать его не буду. Скажу лишь, что в моём понимании, Казачий народ – это все активно действующие казаки, независимо от происхождения, а казаки природные – это ядро Казачьего народа, носители его традиций. Резко отделять последних от остального казачества считаю нецелесообразным ни с русской, ни с казачьей точки зрения.
По поводу расчленения Русского народа на национальности. Это, знаете ли, как река, - набежит на препятствие – разобьётся на рукава, преодолеет его – и опять сольётся. Так и народ.Утрата целостности Руси произошла после татарского разгрома, в результате чего отдельные её части потеряли политическое и культурное единство. После того как Русь разобралась со внешними врагами, пошёл процесс преодаления этого раскола на пути формирования новой единой общерусской культуры, в котором приняли участие представители всех ветвей Русской нации. За этим движением будущее. Важно только чтобы процесс этот шёл свободно, без принуждения, со взаимоуважением (согласен).
Цитата
Казачий уклад можно принять за уклад любого Православного человека, толи он зажиточный, трудолюбивый крестьянин или патриотичный и великодушный дворянин, но лишь в укладе Казаков были увязаны основные обязанности крестьянина и дворянина: «производи и защищай», и в этом на Казаков похожих нет. Имея такой государствообразующий потенциал, Казакам надо быть не авангардом сопротивления, а основой государства, где у Казаков будут все условия для сохранения уклада.
Возражений не имею. Бог в помощь!
Бог создал человечка, но в процессе эволюции одной жизни, он превратился в шовиниста !
|
| |
| |
| Мария | Дата: Четверг, 05.12.2013, 23:08 | Сообщение # 5 |
 За СССР, огонь, огонь, огонь !
Группа: Администратор
Сообщений: 427
Статус: Offline
| Из описаний "подвигов" атамана Аненкова.
По прибытии с отрядом в станицу Уджерскую язастал там весьма напряженную обстановку. Отношения между казаками и местным населением были страшно обострены. Этомуво многом способствовали неправильные и вовсе непродуманные
действия управляющего всем войскового атамана
Ионоса, решившего принудительно оказачить всю Семиреченскую область. Он заставлял всех крестьян независимо от
национальности перейти в казачье сословие,
угрожая, что если они не подчинятся, то все будут насильственно выселены из пределов Семиречья в Сибирь. Переходить же в
казаки отказывались целые поселки. Из
недовольных сформировалась достаточно крупная вооруженная организация "Горные орлы". Ими командовал некто
Егор Алексеев, бывший вахмистром в
партизанском отряде, которым я командовал в германскую войну в Белоруссии. Мне удалось с ним встретиться всего один раз,
остальное общение велось путем
переписки. Я спросил Алексеева, каким образом он перешел на сторону советской власти. Алексеев объяснил, что егоотряд не признает ни белых, никрасных, ни Временного Сибирского правительства. Когда я переспросил
его, за какую же они борются власть, Алексеевзаявил, что они стоят за власть крестьянстваи борются против оказачивания. Мне был известно, что во всех наших частяхдействовала колчаковская контрразведка. Колчаковские офицеры приезжали к нам, поступали под видомдобровольцев, скрывая свою принадлежностьк агентуре Колчака. Но существовала и штатная контрразведка. В ее функции входило устанавливать активных противниковОмского правительства. Когда онавыявляла таковых через агентуру, то обращалась за ордером на арест в штаб, и ониарестовывались. Велось дознание, следствие. Смотря по степени преступления, арестованные предавались гражданскомулибо военно-полевому суду. При занятии деревни всех, кто был, по нашемумнению, преступным элементом, мы привлекали к ответственности
соответствующими наказаниями. Несколько человек вешали, несколько
расстреливали, несколько приговаривали к тюремному заключению, некоторых пороли. Все население, которое былонелояльно настроено по отношению
к нам,эвакуировалось в другой район. Оставлялось только население лояльное. Правда, если занимали деревню наскоком, случалисьвсевозможные непредвиденные эксцессы.Для подавления недовольства и восстаний существовали карательные отряды. На занятых нами местностях сразу желиквидировалась советская власть и созывались крестьянские съезды.
Участвовал в них и я. Цели съездов прекратить рознь между казакамии крестьянами, относившимися враждебно друг к другу. Первымвопросом всегда было оказачивание области, так как генерал Ионов отдал приказ, чтобы всекрупные селения и поселки переписывались в казачье сословие. Среди
крестьян произошел страшный раскол: кто-то согласился, стал действовать,
как казаки, собирать мобилизацию.Но большая половина пошла против переписи. Для успешности оказачивания переписавшиеся поселки облагалисьменьшими повинностями, а на крестьянские возложили все основные тяготы.
Приезжавшие в поселки наши комиссары говорили людям: кто не перепишется к
казачеству, будет выселен. Ионов
надеялся оказачитьвсю Семиреченскую область, объединить крестьянство с казачеством. Но результат получился обратный. Междутем оказачивание давало большиевозможности в проведении мобилизации, обеспечении продовольствием,лошадьми, подводами, вносило организованность вжизнь местного населения и облегчалоуправление территориями. За проявление волнений недовольное населениеоблагалось контрибуцией. Иногда приходилосьзаниматься реквизицией продовольствияи лошадей - за изъятое выдавали квитанции. Вообще же снабжение осуществлялось
централизованно. Заведующий хозяйством отряда заявлял об отсутствиипродовольствия представителю Окружной станицы, а он давал указаниекакой-нибудь соседней станице, откуда всепривозилось натурой.
Придет время поквитаемся со всеми, кто пожил за счет народа !
|
| |
| |
| Татьяна | Дата: Пятница, 06.12.2013, 10:33 | Сообщение # 6 |
 С любовью к СССР !
Группа: Администратор
Сообщений: 471
Статус: Offline
| Цитата Ольга (  ) Не было массового распространения в Казачьей среде дикого эгоизма, лукавства, расхлябанности и безразличия, нет бесчестия и аморального скотства, которое уже в XIX веке разгорелось в среде русского крестьянства и интеллигенции, и это при том, что все стороны относили себя к Православным.
Пахно Александр Евгеньевич на сообщение ответил.
Татьяна ; " Вот так свободные донские казаки превратились в казачьих помещиков, крепостников".
Вы очень неправы... На Дону простым казакам жизнь была не сахар.... :
Речь в Государственной думе 1906 года депутата от Области Войска Донского Федора Крюкова.
В сокращении.
«Господа народные представители. Тысячи казачьих семей и десятки тысяч детей казацких ждут от Государственной Думы решения вопроса об их отцах и кормильцах, не считаясь с тем, что компетенция нашего юного парламента в военных вопросах поставлена в самые тесные рамки. Особая казарменная атмосфера с ее беспощадной муштровкой, убивающей живую душу, с ее жестокими наказаниями, с ее изолированностью, с ее обычным развращением, замаскированным подкупом, водкой и особыми песнями, залихватски-хвастливыми или циничными, — все это приспособлено к тому, чтобы постепенно, пожалуй, незаметно, людей простых, открытых, людей труда обратить в живые машины, часто бессмысленно жестокие, искусственно озверенные машины. Какой может получиться результат? Результат такой, какой мы видим в лице современного казачества: казак, и находясь в казармах, и находясь дома, должен прежде всего помнить, что он не человек, в общепринятом высоком смысле слова, а нижний чин, только нижний чин, так называемая «святая серая скотина». С семнадцати лет он попадает в этот разряд, начиная отбывать повинность при станичном правлении, и уже первый его начальник — десятник из служилых казаков, — посылая его за
водкой, напоминает ему о царской службе и о его, нижнего чина, обязанностях — в
данном случае, исполнить поручение быстро и аккуратно. 19 лет казак присягает и уже становится форменным нижним чином, поступая в так называемый. Затем следует служба: в первоочередных полках — четыре года, во второочередных полках четыре года, в третье очередных полках — четыре года, и, наконец — состояние в запасе, всего приблизительно около четверти столетия. Даже в домашней жизни, в мирной обстановке, казак не должен забывать, что он, прежде всего, нижний чин, подлежащий воздействию военного начальства, и всякий начальник может распечь его за цивильный костюм, за чирики, за шаровары без лампас. Казак не имеет права войти в общественное помещение, где хотя бы случайно был
офицер; старик казак не может сесть в присутствии офицера, хотя бы очень юного; казак не имеет права продать свою лошадь, не спросясь начальства, хотя бы эта лошадь пришла в совершенную негодность; но зато казак имеет право быть посаженным на несколько дней в кутузку за не вычищенные сапоги или запыленное седло. Здесь не раз упоминалось о гнете земских начальников. …. Я как сейчас вижу перед собой эти знакомые фигуры, вижу и молодого казака в чекмене, в шароварах с лампасами, в неуклюжих сапогах, голенища которых похожи на широкие лопухи, и старика, его отца, униженно упрашивающего «его высокоблагородие» принять представленную на смотр лошадку. А «его высокоблагородие», сытый, полупьяный, подчищенный офицер, не принимает лошади, находя ее или недостаточно подкормленной, или обнаруживая в ней скрытые пороки, известные только ему одному. А нижнему чину-казаку и старому отцу его предстоят новые затраты, истощающие хозяйство, новые заботы о сокрушении об исправности снаряжения. Ведь казак на алтарь отечества несет не только свою силу, свою молодость и жизнь, он должен предстать на сей алтарь во всеоружии нижнего чина, в полном обмундировании, на свой счет сделанном, со значительной частью вооружения и даже с частью продовольственного запаса. И он берет у своей семьи, у своих детей на снаряжение сотни рублей, и сколько крепких казачьих
хозяйств, в которых не было недостатка в сильных молодых работниках, разорялись на долгие годы, именно в силу того, что эти молодые, сильные работники должны были унести на царскую службу почти все сбережения, скопленные целым рядом поколений. И, разоряя казака, начальство постоянно внушает ему, что это делается во имя его долга перед отечеством, во имя военного звания, во имя его присяги; внушает, дабы в забитой и темной
голове казака ничего, кроме благоговения к своим разорителям, не было, дабы ни тени сомнения, тем паче ропота, в законности этого не возникало. Никакая казарма, никакая солдатская муштровка не может идти в сравнение с этим своеобразным воспитательным режимом, сковавшим все существование казака. Чтобы сохранить человеческий облик в этих условиях, нужна масса усилий. Эта беспощадная муштровка тяготеет над каждым казаком около четверти столетия, тяготела над его отцом и дедом —начало ее идет с николаевских времен. Она постоянно истощает хозяйство его, а главным образом — опустошает душу. Ею окрашено существование казака в молодые годы и в старости, потому что едва успеет казак отбыть свою службу, как подходит служебный возраст брата, а там детей, внуков. И все это сопровождается значительными затратами, разоряющими хозяйство, унизительными
понуканиями, напоминаниями начальства. Ему закрыт также доступ к образованию, ибо невежество было признано лучшим средством сохранить воинский казачий дух. Как было уже сказано, в 80-х годах несколько гимназий на Дону — все гимназии, кроме одной, — были заменены низшими военно-ремесленными школами, из которых выпускают нестроевых младшего разряда. Даже ремесло, и то допускалось особое — военное: седельное, слесарно-ружейное, портняжное, и то в пределах изготовления военных шинелей и чекменей, но отнюдь не штатского платья. Что же сказать об остальной офицерской массе? Лучше ничего не говорить. Военно-административная среда, правда, выдвинула несколько блестящих
имен, но исключительно на поприще хищения и казнокрадства. Итак, вот условия, в которых живет и формируется современный казак. С возраста, самого восприимчивого к навыку, он поставлен в атмосферу жестокой муштровки. Эта беспощадная муштровка успела развить в нем обер-солдатский образ мыслей, чисто обер-солдатские чувства и служительские слова — «слушаю», «рад стараться» и т.д.
Темнота, почти полная невозможность протеста или чрезвычайно тяжкие последствия
его, бессилие едва пробуждающейся мысли, полная беспомощность опустошенной души
— вот главные черты нынешнего казачьего звания. Но все-таки казак дорожит этим казачьим званием, и на то у него есть чрезвычайно веские причины. Он дорожит им, может быть, инстинктивно, соединяя с ним те отдаленные, но не угасшие традиции, которые вошли в его сознание вместе с молоком матери, с дедовскими преданиями, со словами и грустным
напевом старинной казачьей песни.
Пробовали ли казаки протестовать против этого? Да, пробовали, но безуспешно. Я напомню историю Урупского полка, историю третьего сводного Донского полка и многочисленные протесты в разных других казачьих частях, протесты в хуторах и станицах,
породившие массу политических арестов. Напомню об этом потому, что процент
арестованных казачьих офицеров и казаков не меньше, чем в войсках других родов оружия. И он не угаснет, этот протест, он не может угаснуть, он растет в казачьих станицах, в хуторах, в казачьих частях, как мы это знаем доподлинно, он растет, оставаясь пока в скрытом состоянии. Для того чтобы обратить его в зверя, господам русской земли удалось изобрести особую систему,беспредельно подлую систему натравливания, подкупа, спаивания, преступного попустительства, безответственности, которая разнуздывает и развращает не
одних только министров, систему возведения зверства в геройство, систему поучительных начальнических примеров.
Вспомните Луженовского. Вспомните героев читинских, голутвинских,
Прибалтийского края, Сибирской дороги и Забалканского проспекта; в лучах их немеркнущей славы даже современная казацкая известность меркнет. У них, у этих героев, и секрет превращения человека в зверя."
(Федор КРЮКОВ. РЕЧЬ НА ЗАСЕДАНИИ ПЕРВОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ— Государственная Дума: Стенографические отчеты. — 1906. — Т. II. — С. 1311-1316)
Пора для шовинистов строить вытрезвители. Шовинизм и алкоголизм это неразлучные друзья для человечка с одной извилиной !
|
| |
| |
|
